Schriftelijke vragen lugubere jachtpraktijk Engelermeer

Vragen
Schriftelijke vragen lugubere jachtpraktijk Engelermeer

Vragen Antwoorden

Indiendatum: 22 jan. 2024

Den Bosch, 22 januari 2024

Betreft: vragen ex art. 71 R.v.O.

Onderwerp: lugubere jachtpraktijk Engelermeer

Geacht college,

Zaterdag 20 januari jl. is aan de noordwestzijde[1] van het Engelermeer een jachthut (zie bijlage 1) op een heuvel gevonden, in combinatie met lugubere lokmiddelen in de vorm van een dode nijlgans en de huid van een gestroopte ree, een en ander vastgebonden aan een overdekte hooibaal (zie bijlage 1). Deze verschillende lokmiddelen dienen zeer waarschijnlijk om vossen, reeën en mogelijk ook konijnen te lokken en te schieten.

In het verleden is door de gemeente aangegeven dat zij haar gronden niet verpacht aan particulieren ten behoeve van de hobbyjacht maar aan Wild Beheers Eenheden (WBE’s) ten behoeve van integraal “wildbeheer” en “schadebestrijding”. De WBE’s “beheren” de wildstand onder toezicht van de Fauna Beheers Eenheid Noord-Brabant en op basis van het Faunabeheerplan Noord-Brabant[2]. Dit dienden zij tot 2024 te doen conform de Wet Natuurbescherming, per 1 januari jl. is de Wet Natuurbescherming overgegaan in de Omgevingswet. De op deze locatie actieve WBE is WBE De Langstraat.

Wij hebben hierover de volgende vragen aan u:

1. Dieren lokken om ze vervolgens af te schieten vindt de Partij voor de Dieren bijzonder onethisch. De provincie Brabant heeft lokvoeren en regels omtrent lokvoeren echter niet gedefinieerd. Terreineigenaar en WBE kunnen hier zelf afspraken over maken. Heeft u met de betreffende WBE hier afspraken over gemaakt? Kunt u toelichten waarom u hier al dan niet afspraken over gemaakt heeft?

2. De huid van de gestroopte ree valt onder slachtafval. Van de nijlgans is de herkomst niet vast te stellen en bestaat ook de mogelijkheid dat deze van een andere locatie dan de betreffende komt. Zoals de jachtvereniging zelf stelt is dit niet toegestaan.[3] Welke actie gaat u op deze illegale activiteit ondernemen?

3. Bent u het met de Partij voor de Dieren eens dat het oneerlijk en onethisch is om dieren met voedsel te lokken om ze vervolgens af te schieten? Bent u bereid om, indien u geen afspraken met de WBE heeft over lokvoeren, bij de eerste mogelijkheid lokvoeren of op een andere manier lokken van dieren ten behoeve van afschot te verbieden? Indien nee, waarom niet?

4. Indien lokvoeren niet toegestaan is op de betreffende locatie, welke actie gaat u ondernemen op deze illegale activiteit?

5. Op basis van observatie blijkt dat de hut zeer recent gebouwd is (in de periode september/oktober 2023 – heden). Is er een omgevingsvergunning voor een bouwactiviteit verstrekt voor deze hut? Kunt u aangeven of de geconstateerde hut (il)legaal geplaatst is? Indien de hut illegaal geplaatst is, welke actie gaat u hierop ondernemen?

6. Conform het ontwikkelkader Engelermeer zou het gebied rond het Engelermeer zich moeten ontwikkelen tot een hoogwaardiger natuur- en recreatiegebied, gericht op de beleving van water en natuur. Dit is een druk bezocht recreatie- en natuurgebied waar veel inwoners uit bijvoorbeeld de Haverleij komen om te ontspannen, tot rust te komen en van de natuur te genieten. Bent u van mening dat in een dergelijk gebied ruimte is voor de aangetroffen lugubere lokmiddelen en jachthut? Bent u van mening dat in een dergelijk reeds drukbezocht natuur- en recreatiegebied, dat zelfs nog verder ontwikkeld wordt ten behoeve van deze doelen, überhaupt ruimte is voor jacht?

7. Voldoet de betreffende locatie aan de 40ha-regeling? Indien ja, wat is de oppervlakte en locatie van het betreffende aaneengesloten jachtveld binnen de gebiedsgrenzen van de WBE?

De vos wordt, door jagers en boeren, vaak aangewezen als de grootste predator van weidevogels. Door deze veronderstelling wordt er in heel Nederland intensief op vossen geschoten. Verliezen door natuurlijke vijanden zijn echter een normaal verschijnsel bij weidevogels. Sovon Vogelonderzoek stelt dat de toegenomen predatordichtheid vooral een probleem vormt in gebieden met een relatief lage habitatkwaliteit, terwijl in habitats waar de kwaliteit wel op orde is er kennelijk voldoende mogelijkheden zijn voor weidevogels om dit op te vangen. Ook volgens Vogelbescherming is predatie zeker niet de belangrijkste oorzaak van de afname van het aantal weidevogels. Dat blijkt veel wetenschappelijke studies. De reden van de terugloop moet vooral worden gezocht in een afname van geschikte leefgebieden door intensivering van de landbouw.[4]

Ten aanzien van veehouderij zijn er tal van preventieve maatregelen mogelijk om schade als gevolg van vossen te voorkomen. De preventieve maatregelen hebben tot doel om vossen buiten het terrein van veehouderijen zoals pluimveebedrijven te houden, door middel van bijvoorbeeld afrastering.[5]

Daarnaast is de natuurlijke vijand van de vos de vos zelf. Vossen zijn territoriale dieren. Dat betekent dat leeggevallen territoria vrijwel meteen weer worden opgevuld door nieuwe dieren en dat de populatie zichzelf reguleert op basis van beschikbaar territorium. Dit maakt afschot dan ook zowel overbodig als zinloos en hiermee wordt enkel onnodig lijden veroorzaakt.

Jacht op konijnen is momenteel in heel Nederland verboden.[6]

Jagen an sich is niet effectief. Zodra de beschikbare hulpbronnen, zoals voedselaanbod en voorplantingsmogelijkheden, hetzelfde blijven zal afschot niet "helpen". Het gevolg van afschot is dat voor de overgebleven dieren meer hulpbronnen beschikbaar zijn, waardoor de door de natuur ingegeven drang naar overleving en reproductie stijgen. Jagers creëren een vicieuze cirkel van leed. Zo geldt in Luxemburg sinds 2015 een algeheel verbod op de vossenjacht. Er vond geen vossenexplosie plaats, zoals werd voorspeld. Dit verbod is in 2020 met succes verlengd.

8. Heeft u schriftelijk toestemming gegeven voor het bejagen van vossen, reeën, konijnen en/of andere dieren op de betreffende locatie? Voor welke dieren heeft u op deze locatie schriftelijke toestemming verleend aan de de WBE De Langstraat om te bejagen en welke voorwaarden heeft u hier aan gesteld? Wat is noodzaak van bejaging zijnde onderbouwing van de toestemming(en) tot bejaging die u heeft verleend? Indien u geen schriftelijke toestemming heeft gegeven voor de bejaging van één of meerdere dieren die hier mogelijk bejaagd worden en hier dus mogelijk illegale activiteit plaatsvindt, welke actie gaat u hier op ondernemen?

9. Predatie van weidevogels door vossen is geen belangrijke oorzaak van de afname van weidevogels en pluimveehouders hebben voldoende mogelijkheden om preventieve mogelijkheden te nemen om predatie van dieren die in de veehouderij gebruikt worden te voorkomen. Het bejagen van de vos is dan ook niet nodig om schade aan fauna en veehouderij te voorkomen. Indien u de WBE(‘s), zowel op de aangegeven locatie als op alle andere locaties, toestaat om de vos te bejagen, waarom staat u dit toe? Bent u bereid om deze toestemming bij de eerste mogelijkheid in te trekken? Indien nee, waarom niet?

10. Jacht op reeën is niet effectief, omdat de populatie zich in stand zal houden op basis van de draagkracht van het gebied. Door middel van jacht wordt enkel onnodig en voortdurend leed veroorzaakt. Indien u de WBE(‘s), zowel op de aangegeven locatie als op alle andere locaties, toestaat om de ree te bejagen, waarom staat u dit toe? Bent u bereid om deze toestemming bij de eerste mogelijkheid in te trekken? Indien nee, waarom niet?

11. Welke actie gaat u ondernemen om in de toekomst jacht zo veel mogelijk in te perken en illegale jacht zo snel mogelijk op te sporen en een halt toe te roepen?

Wij kijken uit naar uw beantwoording, bij voorbaat dank.

Namens de fractie van Partij voor de Dieren,

Eileen Samshuijzen

Bijlages: