Sluis 0

De rekenkamer deed recent de aanbeveling om de gemeenteraad bij omvangrijke projecten voldoende informatie te bieden en keuze tussen varianten. Toch moest de raad op 8 oktober stemmen over Sluis 0, waarbij het rekenkameradvies in de wind werd geslagen. En de hoofdbewoners van de omgeving Sluis 0? De vissen staan met dit plan nog steeds voor een dichte (sluis)deur.

Sluis 0 heeft al jaren een goede opknapbeurt nodig. Eindelijk ligt er dan een concreet plan voor bij de gemeenteraad. Eindelijk een plan op tafel, maar de teleurstelling over dit plan wordt door veel partijen niet onder stoelen of banken geschoven.

Advies rekenkamer in de wind geslagen

Waar de rekenkamer heeft geadviseerd om bij grote projecten zoals Sluis 0 de gemeenteraad altijd goed in stelling te brengen door onderbouwde varianten om uit te kiezen te presenteren, presteert het gemeentebestuur het om zeer summier onderbouwde varianten voor te leggen en één in detail uitgewerkt plan, wat de voorkeur van het bestuur heeft.

Over het voorkeursplan wordt het (financieel) meest positieve scenario geschetst. De andere varianten krijgen een ‘worse case’ benadering, waarbij onderbouwing ontbreekt. De gemeenteraad mag ook niet kiezen uit de varianten, de gemeenteraad mag enkel voor of tegen de voorkeurvariant van het gemeentebestuur stemmen. Óf we doen wat het gemeentebestuur wil, of er gebeurt niets met Sluis 0.

Geen € 8 miljoen belastinggeld onnodig uitgeven

Van de voorkeursvariant van het gemeentebestuur is de Partij voor de Dieren geen voorstander. Die variant is met een prijskaartje van € 16 miljoen dubbel zo duur als de variant die de voorkeur van de Partij voor de Dieren heeft, à € 8 miljoen.

Waar zit het grote verschil? In de voorkeursvariant van de Partij voor de Dieren wordt de waterveiligheid geborgd en wordt de omgeving vergroend. De voorkeursvariant van het gemeentebestuur zorgt er ook voor dat er weer continu boten door de sluis kunnen varen.

De Partij voor de Dieren gaat geen € 8 miljoen aan belastinggeld uitgeven voor de happy few die met de pleziervaart door de sluis heen willen. Die miljoenen hebben we namelijk hard nodig voor alle andere opgaves in deze gemeente, zoals de vergroening, het verbinden van natuurgebieden, de energietransitie, dierenwelzijn, meer sociale en maatschappelijke voorzieningen, veilig verkeer, goed openbaar vervoer, en zo meer. Waterveiligheid en het stadpark, daar moeten we absoluut geld aan uitgeven, maar die boten, liever niet.

Laat de vissen niet voor een dichte (sluis)deur staan

Hoe de sluis dan ook gerealiseerd gaat worden; één stakeholder mag hierin niet vergeten worden, die niet is meegenomen in de plannen. En dat zijn de vissen. Wanneer we de sluis op de schop nemen dan moet ook de vispasseerbaarheid geborgd worden. De vissen staan nu namelijk voor een dichte deur. De Partij voor de Dieren heeft in een motie verzocht om een vispasseermogelijkheid te voorzien in de uiteindelijke uitvoering van de aanpassingen aan Sluis 0.

Gemeentebestuur zegt: our way or the highway

Het gemeentebestuur heeft de aanpassing van Sluis 0 aanbesteed conform haar eigen voorkeursvariant. Het is juridisch niet toegestaan om een aanbesteding aan te passen. Het bestuur wil geen nieuwe aanbesteding doen en daarom ook geen keuze bieden tussen de varianten. Dat de vissen vergeten zijn in de aanbesteding betekent dat zij binnen die aanbesteding niet meer meegenomen kunnen worden en een nieuwe aanbesteding wil het gemeentebestuur niet. De verantwoordelijk wethouder is ook verantwoordelijk voor dieren en natuur, maar daar merken we in dit geval weinig van.

Coalitiepartijen stemmen helaas nooit tegen voorstellen van het gemeentebestuur, ook al zijn het slechte plannen. Ondanks dat coalitiepartijen zich kritisch over de plannen hebben geuit stemden zij allen voor dit plan en volgden zij de wensen van de verantwoordelijk wethouder. Dat betekent dat Den Bosch weer een prestigeproject rijker is, een boel belastinggeld armer, en dat de vissen voor een dichte sluisdeur blijven staan.