Discus­sie­no­titie: de Toekomst­stoel

Aanleiding

Op 10 december jl. heeft de Klimaatcoalitie de Toekomststoel aangeboden aan het college, met het verzoek om de Toekomststoel in de raadszaal, voor het spreekgestoelte te plaatsen. Wethouders Vermin en Van der Geld hebben de stoel namens het college in ontvangst genomen. Het verzoek tot het plaatsen van de Toekomststoel in de raadszaal is vervolgens doorgeleid aan het de presidium. Op 23 januari jl. heeft het presidium besloten geen beslissing te nemen over de Toekomststoel, omdat zij de beslissing politiek van aard vindt. Het presidium legt een mogelijke beslissing over de plaats van Toekomststoel hiermee terug bij raad en college.

De Toekomststoel staat voor een gezamenlijk, maatschappelijk belang

De Toekomststoel, een idee van Jan Terlouw en opgepakt door Grootouders voor Klimaat, staat symbool voor de mensen nu én voor de toekomstige generaties. Dit omdat we met elkaar de verantwoordelijk hebben voor het goed zorgen voor onze planeet, de mens, de natuur, dieren en planten, zodat ook de generaties na ons kunnen op aarde kunnen voortbestaan.

De symbolische waarde van de Toekomststoel is bedoeld om volksvertegenwoordigers in de raadszaal zichzelf bij alle beslissingen die daar gemaakt worden, de vraag te stellen: welke consequenties kan dit besluit hebben op het klimaat, de natuur, de toekomst van mens en dier? Om die reden is de locatie waar de Toekomststoel geplaatst wordt  van groot belang en is het de wens van de aanbieders dat de Toekomststoel in de raadszaal wordt geplaatst, bij voorkeur voor het spreekgestoelte.

Objecten in de raadszaal

Ondergetekenden zijn zich er terdege bewust van dat er in het verleden discussie is geweest over het plaatsen van objecten in de raadszaal en dat men in het verleden waakzaam is geweest voor een wildgroei van objecten in de raadszaal. Ondergetekenden begrijpen dat er niet te pas en te onpas objecten in de raadszaal geplaatst kunnen worden, al betekent dit voor ondergetekenden niet dat het plaatsen van objecten in de raadszaal daarmee uitgesloten zou zijn. Wat ons betreft is het van belang om als raad af te spreken wanneer een object in de raadszaal geplaatst kan worden. Wij denken aan onderstaande beslispunten:

1. Een object vertegenwoordigt een breed maatschappelijk belang, waarbij geen persoonlijke belangen gemoeid zijn.

2. Er bestaat consensus in de raad over dat plaatsing van het object ín de raadszaal, en niet op een andere locatie binnen bijvoorbeeld het bestuurscentrum, van toegevoegde waarde is.

3. Aanvullend op bovenstaande neemt de raad altijd op casusniveau een beslissing, daar voorstellen hiertoe tot op heden slechts zeer beperkt voorkomen.

Vragen aan de commissie

1. Bent u het met ondergetekenden eens dat, zeker in het kader van de huidige klimaat- en natuurcrisis, de Toekomststoel een belangrijk maatschappelijke waarde vertegenwoordigt en dat het van belang is om de Toekomststoel in de raadszaal te plaatsen? Waarom wel of niet?

2. Wat vindt u van de beslispunten zoals ondergetekenden voorstellen om objecten al dan niet in de raadszaal te plaatsen? Kunt u zich hierin vinden, zo nee waarom niet? En/of zijn er mogelijk aanvullende beslispunten die uw fractie van toegevoegde waarde vindt?

3. Zijn er op dit moment andere objecten die in het verleden aangeboden zijn, welke naar de mening van uw fractie, ook in de raadszaal thuis zouden horen indien de Toekomststoel in de raadszaal geplaatst wordt?

Bij voorbaat dank voor uw tijd, moeite en beantwoording.

Namens de fracties van,

Partij voor de Dieren – Eileen Samshuijzen

D66 – Mariève Craste

De Bossche Groenen – Judith Hendrickx

GroenLinks – Wies Korver